In het midden van een diepe recessie die miljoenen banen en triljoenen dollars aan rijkdom heeft vernietigd, roepen een breed scala aan stemmen in de Verenigde Staten op tot een groene stimulans om de groei te stimuleren en de basis te leggen voor een duurzamere economie.

Deze zin kan zijn geschreven een decennium geleden net als het nu is. In 2009, met duizelingwekkende werkloosheid en de verlamde economie, de Amerikaanse president Barack Obama ondertekende de 800 miljard dollar Us Recovery and Reinvestment Act (680 miljard dollar), die ongeveer 90 miljard dollar (ongeveer 76 miljard dollar) voor schone technologie projecten en het creëren van “groene banen.”

Elf jaar later, Obama’s vice-president en nu democratische presidentskandidaat Joe Biden heeft voorgesteld 2 biljoen dollar (1,7 biljoen euro) investeringen in schone energie als een belangrijk onderdeel van zijn plan om de economie geteisterd door de COVID-19 pandemie te doen herleven.

De meeste deskundigen het erover eens dat, een of andere manier, grote injecties van overheidsgeld nodig zal zijn om een tweede Grote Depressie te voorkomen. Dus waarom zou je het niet uitgeven aan een van de meest kritische en onlosmakelijke uitdagingen van de samenleving: het creëren van duurzame schone energie-infrastructuren?

Klimaat econoom Nicholas Stern en Nobelprijs-winnende econoom Joseph Stiglitz zei in een mei-nieuw artikel in de Oxford Review of Economic Policy dat het verspillen van dit moment zou komen tegen een hoge kosten. “Herstelpakketten kunnen twee vliegen in één klap slaan (de wereldeconomie op weg naar netto nulemissies) of ons opsluiten in een fossiel energiesysteem waaruit het bijna onmogelijk zal zijn om te ontsnappen.”

Het probleem is dat het moeilijk is om de twee vogels, stimulans en klimaatverandering te geven, in een klap. Aan de ene kant is er een fundamentele onverenigbaarheid in de termijnen. Succesvolle fiscale stimulansen moeten de economie bereiken en mensen die hulp nodig hebben zo snel mogelijk. Transformeren naar schone energie vereist investeringen in onderzoeks- en infrastructuurprojecten die jaren of decennia kunnen duren om hun vruchten af tewerpen.

Dat is de reden waarom, althans in eerste instantie, de prioriteit van de stimulus uitgaven moet een snel economisch herstel, zegt Harvard University’s Amerikaanse directeur van Environmental Economics Program Robert Stavins. “Je zou een beetje in een groene richting kunnen duwen om klimaatverandering aan te pakken. Echter, je moet heel voorzichtig zijn dat sommige van deze investeringen niet het effect van het proberen om beide problemen op te lossen op hetzelfde moment en op het einde niet op te lossen een van de twee,” zegt hij.

Bovendien is deze recessie is waarschijnlijk vooral diep en langdurig, waarbij de VS en andere landen om verder te denken dan de onmiddellijke voordelen van de uitgaven voor de eerste stimulans. Dat biedt de mogelijkheid om miljarden dollars te sturen naar de bouw van schone energie-infrastructuren die, zoals Stern en Stiglitz beweren, zijn te belangrijk om te verliezen.

Dus het is de moeite waard herziening van de 2009 stimulus wet en ons afvragen: Wat heeft goed gewerkt, wat heeft het niet, hoe kunnen we die lessen toe te passen op een toekomstige groene stimulans? en wat kan op een realistische manier worden bereikt?

Wat werkte goed?
Obama’s 90 miljard dollar in groene uitgaven was de grootste injectie van geld in de energie-sector van Amerika in de geschiedenis. Het ging om een verscheidenheid aan subsidies, leninggaranties en belastingkredieten voor de financiering van de energiemodernisering van woningen en gebouwen, openbaar vervoerprojecten, grote zonne- en windenergiecentrales, productiefaciliteiten voor batterijen en zonnecellen, onderzoek naar schone energie en verbeteringen aan het slimme elektriciteitsnet.

Terwijl de regering-Obama gewezen op de onmiddellijke economische voordeel van “groene banen,” erkende hij dat veel van de energie-investeringen langer zou duren om te leveren. “Het idee was dat het bevorderen van een transformatie op lange termijn naar een minder vervuilende, meer diverse en dus sterkere energie-economie zou ook de fundamenten voor de lange termijn economische groei te versterken,” Harvard University econoom en speciaal adviseur van de president voor energie en milieu, Joseph Aldy, schreef in een 2013 evaluatie van de Clean Energy Aid Package.